Абсурдно положение?!

Въпрос

Здравейте!Преди около половин година получих ясен отговор от Вас ,относно възможността на лекари ,все още без придобита специалност,да работят по клинични пътеки,като лекуващ лекар,оператор,приемащ и изписващ лекар и т.н.Отговорът Ви дори е поместен в рубриката "Най-често задавани въпроси /от договорни партньори/"Но какво се оказва в действителност!!Проверяващите служители на местната РЗОК ,вероятно ползват друга нормативна база ,различна от тази на НЗОК,или тълкуват правилата по свой начин!Или правилата са написани,неслучайно,така ,че да дават възможност ,по места да бъдат тълкувани според проверявания?!Би било редно,правилата на НЗОК,да важат за всички РЗОК.Конкретният повод за възмущението ми е -след направена проверка от РЗОК на медицинска документация-"История на заболяване"по няколко клинични пътеки в хирургично отделение на МБАЛ,е наложена глоба 18000лв./или предупреждение за глоба/защото в ИЗ на пациентите присътват имената на лекари специализиращи хирургия ,но все още без придобита такава,като приемащ ,лекуващ,оператор и т.н.Под заплаха от глоба ,името на такъв лекар не бива да фигурира по никакъв начин в ИЗ ,независимо ,че до неговия подпис има подпис на лекар специалист!!!Не зная дали този абсурд се случва само в нашата РЗОК?!Вероятно е така,защото не съм бил свидетел на оплаквания на други колеги от страната. Ще съм Ви благодарен за ясен ЕДНОЗНАЧЕН и валиден за всички РЗОК отговор на следните конкретни въпроси:1.Може ли лекар, специализиращ хирургия ,да приеме пациент ,примерно с диагноза -остър апендицит,да му бъде лекуващ лекар,оператор с асистент -лекар със специалност , и изписващ според критериите за дехоспитализация,като навсякъде в документацията до неговия подпис присъства подпис на лекар с придобита специалност -хирургия.Благодаря Ви предварително!

Отговор

Уважаеми колега, както сам пишете, Вие сте получили ясен и еднозначен отговор от НЗОК. Основанието за нашия отговор се съдържа в т.12 от Решение № РД-УС-04-17 от 20.01.2009 г. : ”Лекари без придобита специалност могат да извършват дейности от БП под ръководство и контрол на лекар с придобита специалност, който извършва медицинска дейност в същото лечебно заведение по договор с НЗОК и носи отговорност за това.”
По отношение на изписване на пациента следва да се спазват изискванията на т.т.
244.3. документите на пациента от болничното лечебно заведение се попълват и подписват от лекари, работещи по съответната КП, посочени в РЗОК;
244.4. при дехоспитализация в “Направление за хоспитализация” (бл. МЗ-НЗОК №7) и в епикризата като лекуващ лекар се подписва лекарят специалист, посочен в РЗОК (като лекар, оказващ медицинска помощ по договор с НЗОК по клиничната пътека).
Разпоредбите на горецитираното Решение са задължителни и за двете страни, намиращи се в договорни отношения, както за лечебните заведения - изпълнители на болнична помощ, така и за НЗОК, съответно нейните поделения –РЗОК.
В съответствие с цитираните точки няма пречка лекар без специалност да бъде приемащ лекар, оператор и изписващ лекар, когато фигурира и лекар със специалност , включен в Приложение 1.
Не става ясно коя РЗОК е допуснала такова неточно тълкуване на Решението, но в този случай ЛЗБП е могло да се възползва от разпоредбите на чл.225 и да представи писмено възражение по направените констатации.пред директора на РЗОК в 7-дневен срок считано от деня , следващ деня на получаване на протокола”, което би довело до прилагането на чл.242(1)”В случаите, когато ИМП оспори констатацииите на лекаря –контрольор или финансовия инспектор, директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото възражение изпраща спора за разрешаване от арбитражна комисия”.